Het medisch discussie forum, waar medisch professionals herkenbaar mee discussieren en antwoord geven op medische vragen. Het medisch discussie forum voor lotgenotencontact
en informatie van ervaringsdeskundigen.

www.medischforum.nl
   Registreer   |   Informatie  |   Zoeken  |   Actieve Onderwerpen  |   Links  |   Inloggen
Index > Diabetes > Wel of niet ???
Auteur Onderwerp: Wel of niet ???
Jip




BerichtGeplaatst: 13-07-2005 11:10 Reageer met quote

Als een meisje van 17 s'ochtends uit bed komt en zich heel naar voelt, erg wit en opknapt na een glas ranja diabetes hebben?
Haar bloedsuiker is dan 4 en later op de dag weer hoog ( weet niet precies hoe hoog).
Dit wisselt elke week soms heeft ze er een paar weken geen last van en ineens ook al heeft ze gegeten word ze zo naar en is haar spiegel weer heel laag.

Kan voedingspatroon veranderen helpen, zou ze omdat het zo wisselt diabetes kunnen hebben?
Hebben stemmingswisselingen met suikerziekte te maken? En bedplassen? en vergrote pupillen?

Het zijn veel vragen mara kan het niet makkelijker uitleggen, hoop dat het duidelijk genoeg is.
Kortom iemand met deze sympthomen en dit niet elke dag heeft kan zij dan suikerziekte hebben of zit er ook iets tussen??
G
Paul
Admin



BerichtGeplaatst: 14-07-2005 8:19 Reageer met quote

Bij iemand met suikerziekte kan het lichaam niet (of niet meer goed) het suiker uit het bloed "halen" om het in de cellen te verbranden. Hierdoor krijgt iemand hogere bloedsuikers en dat is het duidelijkst zichtbaar 2uur na een "zoete" maaltijd.

Lage bloedsuikers kunnen optreden bij mensen met suikerziekte die medicijnen hiervoor gebruiken.
Jip




BerichtGeplaatst: 14-07-2005 11:41 Reageer met quote

Ik ken wel mensen met suikerziekte, maar kunnen die deze sympthomen hebben? Zoals stemmingswisselingen, bedplassen grote pupillen? En dan zo af en toe heel naar worden, tegen flauwvallen aan?
Want deze sympthomen ken ik dus niet maar word wel aangegeven bij de apotheek, zij zeggen dat het er wel mee te maken kan hebben.
De huisarts zegt er niks van ja suiker was aan de lage kant maar moest ze maar vaker per dag extra zoetigheid eten.

Moet je hier dus verder achter aan, want het kan gevaarlijk zijn of het net als wat de huisarts zegt vaker wat zoet eten?
Heleen




BerichtGeplaatst: 15-07-2005 19:18 Reageer met quote

Jip schreef:
Moet je hier dus verder achter aan, want het kan gevaarlijk zijn of het net als wat de huisarts zegt vaker wat zoet eten?

Hoi Jip,

Over je eerste vraag kan ik weinig zeggen, maar dat laatste zou ik niet doen. Dit is meer een strategie voor noodgevallen (als de bloedsuiker zo laag is dat iemand dreigt weg te vallen, bijvoorbeeld) maar is voor zover ik weet voor de lange termijn niet erg prettig of gezond. Na het eten van zoetigheid gaat de bloedsuiker omhoog, maar bij consumptie van de zgn. 'snelle' suikers keldert die na korte tijd ook weer enorm. Je krijgt dus enorme pieken én dalen, en dat kan op z'n beurt weer meer klachten veroorzaken. Beter is het om vaker per dag (5 of 6 keer) een kleine maaltijd te gebruiken, en daarbij zoetigheid juist te vermijden. Kijk anders hier of hier eens. Of google op hypoglykemie of glucose intolerantie. Ik weet om eerlijk te zijn zelf niet goed waar ik het plaatsen moet, omdat er volgens mij niet echt wetenschappelijke studies naar verricht zijn. Het is dan ook vooral de alternatieve geneeskunde die dit beeld (her)kent en behandelt. Maar in ieder geval lijken de symptomen die jij noemt hier nogal veel op..
Pieter




BerichtGeplaatst: 16-07-2005 8:44 Reageer met quote

Hallo Jip,

Wat mij opvalt in je bericht is dat je schrijft dat ze s'morgens een bloedsuikerspiegel van 4M/mmol heeft hoe weet ze dat?

Wat ze misschien kan overwegen is om even langs de huisarts gaan en vragen of hij via een Lab onderzoek het Hba1c laten wil bepalen. Het Hba1c geeft een goed inzicht in iemand zijn bloedsuikerspiegel over de laatste 6 weken. Als diabetes aanwezig is dan is het Hba1c verhoogt.

Haar voedingspatroon aanpassen zou ook een mogelijkheid zijn als er een verdenking op diabetes is maar dat kan ze het beste samen met een voedingsdeskundige doen.

Stemmingswisselingen horen bij diabetes en worden veroorzaakt door schommelingen in de bloedsuiker veelal als iemand erg laag zit tegen een Hypo aan of juist er hoog zit tegen een Hyper aan.

Ook kunnen de pupillen Shocked tijdens schommelingen in de bloedsuiker veranderen.

Bedplassen is niet iets wat bij diabetes past, ik heb voor de zekerheid even het Protoculaire diabetesboek erop na geslagen voor je maar daar word niet over gesproken.

Als je iets meer wilt weten over diabetes mag je altijd mailen ik ben zelf 10 jaar diabeet, injecteer 4 x daags insuline dus kan de klapen van de zweep wel zo'n beetje.

Voor medische informatie verwijs ik je graag naar de website van Prof. Dr. Bruce Wolffenbutel http://www.diabetes.nl/

Groetjes
Pieter
Jip




BerichtGeplaatst: 17-07-2005 9:35 Reageer met quote

Hoi Heleen,

Bedankt voor de info ik geef de namen door dan kan ze daar even op kijken, we hebben namelijk het gevoel dat de huisarts er zo weinig aan doet en dat vinden we wel eng omdat het ook gevaarlijk kan zijn, ze heeft geprobeert vaker te eten maar het helpt niet, nu schrijft ze alles op wat ze per dag eet, en ze word nu doorverwezen naar een internist.
Jip




BerichtGeplaatst: 17-07-2005 9:37 Reageer met quote

Hoi Pieter,

We weten dit omdat we zo'n apparaat hadden liggen ( lang verhaal).
Is het voedingspatroon alleen aanpassen voldoende en zou dit voor lange termijn blijven werken of praat je dan over dat als ze diabetes heeft dat ze ook zou moeten spuiten?
Bedankt voo rje info als ik meer wil weten hoor je het.

groetjes Jip
Pieter




BerichtGeplaatst: 19-07-2005 18:25 Reageer met quote

Hoi die Jip,

Omdat het nu nog niet duidelijk is of diabetes echt de oorzak is kan het voedingspatroon aanpassen een oplossing zijn.

Ik persoonlijk zou haar adviseren om via een lab onderzoek te beginnen met de Hba1c bepaling als die niet goed is komt ze vanzelf in de armen van een internist terecht die haar vervolgens opneemt in een diabetesteam bestaande uit internist, diabetesverpleegkundige en een voedingsdeskundige.

Mocht het diabetes zijn kan je er maar beter zo vroeg mogelijk bij zijn.

Vriendelijke groeten,
Pieter.
Jip




BerichtGeplaatst: 20-07-2005 9:13 Reageer met quote

Ik heb het doorgegeven van het onderzoeken op Hba1c. Was haar niet bekend dus daar gaat ze gelijk naar vragen.

Dat is ook de reden waarom haar moeder ruzie met de huisarts heeft gekregen omdat ze al vanaf begin dit jaar dit af en aan heeft, ze voelde zich niet goed was erg moe en schoor gewoon niks op bij de huisarts, die is zo laks met alles dat het me kwaad maakt, wat als je een keer iets echt levensbedreigend hebt waar je snel bij moet zijn??
Nu met dit dus ook, netwat je zegt als het diabetes is kunnen ze het beter snel weten, met deze sympthomen zou er bij de huisarts toch een bel moeten gaan rinkelen, ik en mijn zus werken allebei in de zorg en wij hadden eerder het vermoeden als de huisarts! Zelfs haar moeder dacht daar eerder aan en is info gaan inwinnen op het net en bij de apotheek, omdat de huisarts liever iets een jaar lang aankijkt en aanmodderd voor ze iets onderneemt! ( heb even mijn hart gelucht) Laughing
Ik laat je nog wel weten hoe het afloopt ze weet nog niet wanneer ze bij de internist terecht kan. Bedankt Wink
Pieter




BerichtGeplaatst: 20-07-2005 14:14 Reageer met quote

Hoi Jip,

Er zijn meer huisartsen die met diabetes de fout in gaan.
Mij is hetzelfde overkomen ik heb ruim 16 maanden rond gelopen met diabetes, woog nog maar 48 kilo en nog volhouden dat het tussen mijn oren zat!!

Toen ik een weekendarts nodig had en hem vertelde wat ik voelde wist die wel direct wat ik had, hij belde een ambu en voor ik het besefte lag ik in het ZKH met een bloedsuikerspiegel van 38.8 M/MOL

Ik heb er toen klacht bij het Centraal Medisch Tuchtcollege gedeponeert. Door het MTC is de arts op het matje geroepen en heeft hij uiteindelijk een berisping gekregen.

Al met al een rot periode geweest en denk nu niet dat de arts er iets van geleerd heeft, nee sterker nog er loopt nu weer een zaak tegen hem en wederom voor het te laat diagnosteren van diabetes met dit keer een been amputatie tot gevolg voor de mevrouw in kwestie. Ik hoop nu echt dat ze zijn praktijk voor goed op slot zullen doen.

Groetjes
Pieter.
G
Maarten
Arts



BerichtGeplaatst: 20-07-2005 16:40 Reageer met quote

Paul schreef:
Bij iemand met suikerziekte kan het lichaam niet (of niet meer goed) het suiker uit het bloed "halen" om het in de cellen te verbranden. Hierdoor krijgt iemand hogere bloedsuikers en dat is het duidelijkst zichtbaar 2uur na een "zoete" maaltijd.

Lage bloedsuikers kunnen optreden bij mensen met suikerziekte die medicijnen hiervoor gebruiken.

Zoals Paul hier al aangeeft zijn lage bloedsuikers niet passend bij diabetes als je geen medicijnen gebruikt. Het kan natuurlijk wel andere oorzaken hebben, maar dat is dan aan de huisarts om uit te zoeken en te overwegen.
Erik Groen




BerichtGeplaatst: 21-07-2005 0:46 Reageer met quote

Ik denk dat enige achtergrondinformatie verhelderend kan helpen. Van oudsher wordt Diabetes (suikerziekerziekte) onderverdeelt in type I en II:
â?¢ Type I IDDM (Insulin Dependent Diabetes Mellitus = insuline-afhankelijke diabetes ) De alvleesklier maakt geen insuline meer aan.
â?¢ Type II NIDDM (Non-Insulin Dependent Diabetes Mellitus = insuline-onafhankelijke diabetes ) De alvleesklier maakt wel insuline aan, maar het doet zijn werk niet.

Om arbeid te kunnen verrichten heeft het lichaam suikers nodig. Die worden gehaald uit de voeding. De suikers komen via de spijsvertering in de bloedbaan terecht. Echter, de suikers moeten verbrand kunnen worden in een (spier)cel om energie te kunnen leveren. Insuline fungeert als sleutel om de suikers in de cel te kunnen laten komen. Is er geen insuline of werkt het niet dan komt er geen suiker in de cel en blijft het dus in de bloedbaan. Het suiker gehalte stijgt dan en we spreken dan van Diabetes. Een te laag suikergehalte als gevolg van diabetes is dus ook niet mogelijk. Wel als mensen (te veel) diabetesmedicijnen hebben genomen.
De klachten die patiënten hebben zijn idem bij type I en II, namelijk dorst en veel plassen. Er kunnen meerdere klachten horen bij diabetes. Stemmingswisselingen horen daar ook. Echter omgekeerd geldt dat niet. Dus: een ontregelde diabeet heeft stemmingswisseling, een stemmingswisseling is echter zeker niet specifiek voor diabetes. Bij type I stijgt het suikergehalte in het bloed veel plotser en klachten worden dan ook sneller en heviger ervaren. Bij type II wordt suikerziekte dan ook vaak bij toeval ontdekt. Het is niet ongebruikelijk bij toeval een suikerwaarde van 40 te vinden. Er is dan geen reden voor paniek (zeker als er geen klachten zijn) en zeker geen reden om ambulances te sturen. Wel is er reden om in te grijpen, daar suiker vaatschade geeft op de lange termijn. Dat is ook de reden dat mensen met suiker, nog meer dan andere mensen, een gunstige bloeddruk en cholesterolgehalte moeten hebben en zeker moeten stoppen met roken. De normale bloedsuikerspiegel varieert tussen de 4 en 7 mmol/l (millimol per liter).
Suikerziekte is vast te stellen door een nuchtere bloedsuiker te prikken. Voor de behandeling is het meestal gebruikelijk dat de type I diabeet naar de internist gaat en dat de type II diabeet bij de huisarts blijft. Het Hb1Ac of GlyHb is alleen interessant bij de controle van de ziekte, omdat het informatie geeft hoe de bloedsuikerwaarde gemiddeld is geweest is de afgelopen 6 weken.


Met vriendelijke groeten,

Erik Groen.
Jan.
Gast



BerichtGeplaatst: 21-07-2005 9:56 Reageer met quote

Erik,

In je samenvatting over Diabetes neem je de stelling in dat het Hba1c niet van belang is bij de vraagstelling in de eerdere berichten.

Deze stelling klopt niet helemaal, wat Pieter opmerkt over het Hba1c is correct immers bij een vermoeden van diabetes kan het Hba1c wel degelijk mee tellen.

HbA1c/GlyHb( bij niet-diabeten)
4,0-6,0%

Diabeten met goede instelling
< 7,0%


Diabeten met een redelijke instelling
7,0-8,0%


Slechte instelling
> 8,0%
Erik Groen




BerichtGeplaatst: 21-07-2005 14:12 Reageer met quote

De getalswaarden die u beschrijft zijn afkomstig uit het Diagnostisch Kompas en kloppen dus als een bus. Wel dient in ogenschouw te worden genomen, waarvoor deze meetwaarden dienen te worden gebruikt. Als u zorvuldig de tekst nog eens naleest komt u de volgende paragrafen tegen:

Mogelijke toepassingen:
� controle op de metabole instelling bij patiënten met diabetes mellitus
â?¢ doelstelling voor te bereiken therapie bij type 1 en type 2 diabeten
� risico-inschatting op het ontwikkelen van micro-vasculaire complicaties bij patiënten met diabetes mellitus
â?¢ risico-inschatting op cardio-vasculaire aandoeningen bij gezonde personen
Vergelijking andere methodes:
De bepaling van het HbA1c ontwikkeld zich steeds sterker tot de belangrijkste bepaling in de follow-up van patiënten met diabetes mellitus, en is als zodanig veel belangrijker dan de glucosebepaling. Deze laatste is zeker nog geindiceerd als test voor zelfcontrole en zelfbehandeling door de patiënt, als maat voor een al dan niet geslaagde therapie is de HbA1c de enige parameter.

Rode bloedlichaampjes (erytrocyten) bezitten het transporteiwit hemoglobine (Hb). Erythrocyten hebben een levensduur van ca 3 maanden. Dan worden ze afgebroken en vervangen door nieuwe ertrocyten. Gedurende de kort levensduur van erytrocyten wordt het Hb versuikerd (geglycosyleerd) door het in het plasma aanwezige bloedsuiker (glucose). Afbraak van HbA1c of GlyHb loopt gelijk met het teloorgaan van de erytrocyten. Voor de kliniek is de hoogte van het HbA1c als percentage van het totaal-Hb van belang als afspiegeling van het gemiddelde glucoseniveau bij de patiënt over de voorafgaande 6-8 weken. M.a.w. het glucoseniveau wat gemeten wordt, hoeft niet representatief voor de actuele suikerstatus van de patiënt te zijn.

Laat ik met u een gedachte-experiment gaan doen om de zaak te verduidelijken:
Dhr. Jansen heeft 6 wkn lang een bloedsuikergehalte van 8.0 en vervolgens 6 weken een bloedsuiker gehalte van 4.0 Wanneer ik dan na 3 maanden het GlyHb bepaal is mijn uitkomst een GlyHb van 6,0. (In de praktijk zal het GlyHb eigenlijk nog lager zijn, daar het hoog geglycosyleerd Hb van 8.0 grotendeels is afgebroken!) Dhr Jansen zou dan door mij fout gediagnosticeerd worden als zijn de geen diabeet, wat hij waarschijnlijk wel is.

De NHG-standaard DM II http://nhg.artsennet.nl/upload/104/standaarden/M01/start.htm schrijft dan ook terecht:
De diagnostiek van diabetes mellitus berust op het aantreffen van verhoogde bloed- of plasmaglucosespiegels. Bepaling van de nuchtere glucosespiegel heeft in de dagelijkse praktijk de voorkeur, daar de uitslag gemakkelijker te interpreteren is. Van een nuchtere glucosespiegel wordt gesproken als ten minste 8 uur geen calorieën zijn ingenomen. De diagnose diabetes mellitus mag pas worden gesteld nadat het vermoeden daarop ontstaan door het vinden van een verhoogde waarde is bevestigd door een nuchtere bepaling enkele dagen later. Geglycosyleerd hemoglobine bepaling heeft een te weinig discriminerend vermogen om te kunnen worden aanbevolen als diagnosticum bij diabetes mellitus

Met vriendelijke groeten,
Erik Groen
Pieter




BerichtGeplaatst: 21-07-2005 17:03 Reageer met quote

He Jip

Kijk aan hier kunnen we wat mee, een wel zeer heldere duidelijke uitleg van Erik Groen hier steek ik ook weer wat van op Smile

Groetjes
Pieter.
Pieter




BerichtGeplaatst: 21-07-2005 17:27 Reageer met quote

Vraagje aan Erik.

Het HbA1c wordt niet gebruikt voor de diagnostiek van diabetes maar alleen om een beeld van de gemiddelde regulatie te krijgen.

Maar als iemand zich bij de huisarts meld met klachten die passen bij diabetes en de arts besluit tot een Hba1c controle dan is toch bij het al langer aanwezig van diabetes het Hba1c verstoort of zie ik dat verkeerd?

Mocht dit niet het geval zijn dan begrijp ik het volgende niet.

Toen ik op de EHBO binnen kwam was de eerste controle Hba1c prikken en aan de hand daarvan heb ik direct insuline gekregen en kreeg ik te horen dat ik diabetes had. Dus zou je zeggen diagnose gesteld is aan de hand van Hba1c.

Of zou men toen de controle van de huisart als diagnose aangehouden hebben want die prikte 38.8
Dat lijkt mij om een waterdichte diagnose te stellen toch wat weinig?

Kortom nu ben ik even de weg kwijt in Hba1c land Very Happy

Vriendelijke groeten,
Pieter.
Maarten
Arts



BerichtGeplaatst: 21-07-2005 17:48 Reageer met quote

Pieter schreef:

Het HbA1c wordt niet gebruikt voor de diagnostiek van diabetes maar alleen om een beeld van de gemiddelde regulatie te krijgen.

Maar als iemand zich bij de huisarts meld met klachten die passen bij diabetes en de arts besluit tot een Hba1c controle dan is toch bij het al langer aanwezig van diabetes het Hba1c verstoort of zie ik dat verkeerd?

Het HbA1c is inderdaad een maat voor de gemiddelde regulatie van de bloedsuiker: als iemand net diabetes heeft, dan is echter al wel vaak sprake van een langer bestaande iets minder goede regulatie: om daar een inzicht in te krijgen bepaalt men vaak bij diagnose stelling het HbA1c (uiteraard naast het gewone glucose): dan heeft men een idee of er al lange tijd slechte suikers zijn of slechts maar korte tijd.
Erik Groen




BerichtGeplaatst: 21-07-2005 19:01 Reageer met quote

Quote:
Maar als iemand zich bij de huisarts meld met klachten die passen bij diabetes en de arts besluit tot een Hba1c controle dan is toch bij het al langer aanwezig van diabetes het Hba1c verstoort of zie ik dat verkeerd?

Dat ziet u niet verkeerd en dus is het bepalen van HbA1c van weinig diagnostische waarde als screening. Heeft iemand echter een te hoog HbA1c dan is ook de diagnose diabetes te stellen. (In dat geval heeft iemand immers al langere tijd een constant hoog bloedglucosegehalte) Het HbA1c kan diabetes dus wel aantonen, maar een normaal HbA1c sluit diabetes niet uit. Het HbA1c kan inderdaad wel een indruk geven hoelang de boel al ontregeld is en hoe fors, maar ook maar in beperkte mate (denk aan het gedachte-experiment).
Het instellen op insuline gebeurt aan de hand van de actuele bloedsuikerwaarden en niet aan de hand van het HbA1c. De bedoeling is immers de huidige suikerspiegel te corrigeren en niet die van een maand geleden. Er moet dus op de EHBO ook de bloedglucosewaarde bepaald zijn. In principe is een eenmalige waarde van 38,8 bewijzend voor diabetes, echter ik neem aan dat de EHBO het over gemeten heeft. Al was het maar omdat veneus bloed iets nauwkeuriger is tov de vingerprik en je sowieso als arts in het ziekenhuis je eigen waardes moet bepalen.
Het grote probleem bij diabetes is, dat het zorgt voor vaatschade en dus is een constant goede suikerspiegel levensreddend. En daar is het HbA1c dus heel belangrijk voor. Het geeft aan of de therapie succesvol is (of niet).

Met vriendelijke groeten,

Erik Groen
Pieter




BerichtGeplaatst: 22-07-2005 9:55 Reageer met quote

Hallo Erik,

Oke ik zie nu door de bomen het bos weer Laughing

Klopt inderdaad de EHBO arts heeft de waarde ook direct laten bepalen aan de hand van het veneus bloed daaruit kwam 29.3 dus iets lager dan bij de huisarts.

Je schrijft in je reactie dat "Het grote probleem bij diabetes is, dat het zorgt voor vaatschade en dus is een constant goede suikerspiegel levensreddend" dat is iets wat mij nog steeds bezig houd, ik heb ruim 16 maanden met diabetes rondgelopen voor de diagnose gesteld werd.
Binnen 6 jaar na de diagnose heb ik Neuropathie aan mijn benen/voeten ontwikkeld ik heb teenprotheses om de druk te verminderen maar dat werk ook niet echt, ik heb ernstige diabetes parese ontwikkeld wat nu na een recente narcose erger aan het worden is in de vorm van slikproblemen, ik slik tegen mijn wil in Prepulsid ( ik had liever Domperidon omdat er met Prepulsid nogal wat gebeurd is ) kortom ik vraag mij af had dit alles voorkomen kunnen worden als de diagnose eerder gesteld was?
En loop ik nu een extra verhoogt risico op eerdere complicaties? Mijn internist durf er geen uitspraak in te doen maar vermoed dat de kans hierop aanwezig is.
Ben benieuwd naar jou mening hierover.

Vriendelijke groeten,
Pieter.
Erik Groen




BerichtGeplaatst: 22-07-2005 16:10 Reageer met quote

Ondanks het bereiken van zo normaal mogelijke bloedglucose spiegels ontstaan bij vele mensen met diabetes op de lange termijn complicaties van de kleine en grote bloedvaten. Echter diabetes is een van de risicofactoren voor hart en vaatproblematiek. Andere risicofaktoren zijn geslacht, leeftijd, bloeddruk, cholesterol, belaste familie geschiedenis en leefstijl (te weinig lichaamsbeweging, overgewicht, alcohol en roken). Het spreekt voor zich dat geslacht en leeftijd en familiaire belasting niet zijn te veranderen. De rest is wel positief te beïnvloeden en daarmee reduceert u de kans op complicaties. Het is ook daarom dat in de nieuwste NHG-standaard Hypertensie de nadruk wordt gelegd op een complete aanpak van het probleem en niet van enkel de bloeddruk. Het is dan ook een kwestie van tijd voordat er een standaard hart en vaatziekten komt ipv losse standaarden cholesterol, hypertensie en diabetes. Overigens is het effect van aanpassen van de leefstijl zo groot dat geen dokter met pillen een beter resultaat haalt. Helaas wordt het risicoprofiel nooit zo goed als bij niet-diabeten en moet de behandeling gezien worden als â??damage-controlâ?
De aanwezigheid van diabetische neuropathie ten tijde van het stellen van de diagnose is niet exact bekend omdat steeds wisselende definities worden gebruikt. Uit wetenschappelijke studies lijkt aannemelijk dat tot 15% van de diabeten bij de diagnosestelling al neuropathische problemen hebben. Andere onderzoekers toonden aan dat subtiele neurologische stoornissen reeds beginnen in het pre-diabetische stadium en toenemen met de duur van de diabetes. Vanuit dit licht is dan ook niet te stellen of uw neuropathische problemen voorkomen hadden kunnen worden door eerdere diagnosestelling en ik ben het dus met uw internist eens. Wel is het zaak om nu maximaal te behandelen om een zo hoog mogelijke kwaliteit en kwantiteit van leven te behouden.

Met vriendelijke groeten,

Erik Groen
G
Index > Diabetes > Wel of niet ??? Bookmark and Share
Pagina 1 van 2  

1, 2  Volgende

Copyright © Medisch Forum.nl 2004 - 2013